Minu arvamus

(e-valimistest) - Mina olen nakatatud!

Presidendi eilne otsus e-hääletuse eelnõu tagasi lükata tuletas mulle meelde mõned hiljutised vestlused Sepaga ja Petsi kiituse saidile aadressil http://www.theyworkforyou.com. Ja muidugi ei hakka ma siin ennast kergitama oma ideede meenutamisega e-demokraatia tulevikust.

Tuleks püsti panna alternatiivne sait, kus e-valimised võiksid toimuda iga päev ja kõigile, kes soovivad oma arvamust hääletades avaldada.

Mõju saab olema ilmselt selline, et enamus suuremaid parteisid hakkavad süstemaatiliselt antud keskkonda jälgima ja kasutama saiti oma poliitika kavandamisel. Samas jäävad mõne aja pärast suurema tööta sotsioloogiliste uuringute firmad või siis vastupidi – saavad selle saidi parimateks ja suurimateks partneriteks. Noh, parteireklaam võiks kah tasuline olla...

1. Valimissüsteem peaks üldjuhul olema tehniliselt sama, mis e-valimiste puhul – näiteks, et antud hääli loetakse kokku üks kord päevas kell 12.00, senini saab häält muuta.

2. Paralleelselt saaks valida nii riigikogu kui ka kohalikke omavalitsusi ja arvestades eesti poliitika eripära peaks olema ka mingisugune kõikide parteide edunimekiri.

3. Seejuures võiks süsteem võimaldada hääle andmist kuni uute valimisnimekirjade esitamiseni eelmistel valimistel esitatud nimekirjade põhjal.

4. Sepaga rääkisime veel, et peaks olema võimalus oma hääle andmist põhjendada ja samuti avalikustada oma hääletus ja näiteks saavutada selle läbi vastuhääletamisvõimalus, kui kandidaat või esindaja on mõne äpakusega hakkama saanud.

5. Kui süsteem põhineb ID-kaardi abil sisselogimisel, siis on näiteks koostöös sotsioloogiliste uuringute firmadega osutada ka uuringuteenust, mille loogika võiks olla selline, et suvalise uuringu täitjad saavad selle eest väikse raha, mis muidu kuluks küsitluse korraldamisele. On tööl paus, saad klõpsimisega raha teenida! See finantseeriks kindlasti osalt ka saidi arendamise.

Valimispäeval(-del) külastavad uued valijad meie alternatiivsaiti ja hääletavad seal J Noh, seda saaks välistada saidil antud häälte ülekandmisega VVK-le.

Huvitunud entusiastid ühinege! Esialgu võib näiteks ka mulle meilida: karl.laas@mail.ee Edaspidi arvan, et kui huvigrupp koos, saab täpsemalt vaadata, mida ette võtta ja kes mida võtab ja kui palju. Ideedega valmis alati toetama!

Pets viitab tehnokratis eeltõendamismenetlusele ja sellel teemal viimases Äripäeva IT-Lisas ilmunud vandeadvokaat Kaido Uduste (BSA esindaja) artiklile.

Tulevase tsiviilkohtumenetluse vastav osa kõlab:

§ 244. Eeltõendamismenetlus

(1) Poole taotlusel võib kohus kohtumenetluse ajal või mõjuval põhjusel enne menetluse algatamist määrusega korraldada eeltõendamismenetluse, kui vastaspool sellega nõustub või kui võib eeldada, et tõendid võivad kaduma minna või nende kasutamine võib raskeneda. Kohus algatab isiku taotlusel eeltõendamismenetluse tõendite tagamiseks ka siis, kui isik põhistab, et tema autoriõigusi, autoriõigustega kaasnevaid õigusi või tööstusomandiõigusi on rikutud või on olemas nende rikkumise oht.

(2) Eeltõendamismenetluses võib korraldada vaatluse, kuulata üle tunnistaja või teha ekspertiisi või muu menetlustoimingu. Kui eeltõendamismenetlus on algatatud tõendite tagamiseks autoriõiguste, autoriõigustega kaasnevate õiguste või tööstusomandiõiguste rikkumise või rikkumise ohu tõttu, võib kohus muu hulgas korraldada näidiste vaatluse ja kirjelduse detailse protokollimise koos näidiste säilitamisega või ilma selleta või arestida õigusi rikkuva kauba või kauba tootmiseks või turustamiseks vajaliku tooraine, seadmed ja sinna juurde kuuluvad dokumendid hagi tagamiseks ettenähtud korras.

(3) Kui menetlus ei ole alanud, võib isik taotleda kohtult eeltõendamismenetluses ekspertiisi määramist ka siis, kui tal on õiguslik huvi, et tuvastataks:

1) isiku seisund või eseme seisund või väärtus;

2) kahju või eseme puuduse põhjus;

3) kahju või eseme puuduse kõrvaldamiseks vajalikud kulud või abinõud.

(4) Õiguslik huvi on käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud juhul olemas, kui tuvastamine aitaks ilmselt vältida kohtuvaidlust.

(5) Eeltõendamismenetluses kohaldatakse tõendite esitamise ja kogumise kohta sätestatut, kui käesolevas peatükis sätestatust ei tulene teisiti.

Edasi saab lugeda eelnõu.

Kokkuvõtvalt võib õelda, et põhimõtteliselt olid sarnased regulatsioonid olemas ka varem, kuid nendes oli kohtul suurem otsustusõigus, kas tõendeid tagada või mitte.

Artikli põhjal võiks öelda, et probleem on pigem selles, et vastava määruse täitja peaks olema kohtutäitur. selgub, et nendele on selles osas antud õigus tuvastada fakte, kuid ma ei ole sugugi kindel, kas nende kvalifikatsioon on selleks piisav. Seega on ikkagi kohtu asi määrata kas ja kuidas see asi toimub.

Põhimõtteliselt sarnaneb kogu see teema varem seaduses olnud hagi tagamise ja tõendite tagamise küsimustega - ka seal sai kohus nõuda deposiiti jne.

Seda, et BSA hakkaks jälitustoiminguid läbi viima ei ole kindlasti põhjust karta. Fakte õigusrikkumiste kohta peavad ikkagi tuvastama eksperdid.

Eeltõendamismenetluses peavad olema suhteliselt kindlad osapooled, kes kellegi auoriõigusi omavad ja ka need, kes neid rikuvad.

Jälle pole rohkem aega.... :-(

Täna siis võeti E-valimine vastu! Õnnesoovid kõigile kaasaelajatele!

Hääletustulemused siit - Seaduseelnõu ise

Tänane päev tõestab jällegi Scott Adamsi teoreemi, et kui lollust suudetaks energiaks muuta oleks energiakriis lahendatud ja universaalne ammendamatu energia-ALLIKas leitud!

Enam hullemaks kui Jaak Allik tänases Postimehes ilmselt e-valimiste teemal minna ei saa. Henrik Roonemaa on asja juba kommenteerinud, kuid omalt poolt lisaks vaid et:

Peamine põhjus, miks euroopas ei ole kasutusel võrreldavat e-valimiste süsteemi on see, et neil kas puudub täielikult (Saksamaa, Inglismaa) või osaliselt (Soome) süsteem, mis võimaldab riigikodanike ühtse süsteemi alusel tuvastada ja lisaks seostada sellega ID kaardi digitaalallkirja funktsionaalsus. Enamikes Euroopa "vanades demokraatiates" tuleb ID kaart enesele spetsiaalselt osta ja see ei ole seotud riigi teiste registritega, nagu see e-Eestis on. Eestis on tänu ID-kaadi projektile see ainulaadselt võimalik ja palun - vaadakem peeglisse ja tunnistagem enesele, et me olemegi pioneerid selles vallas. Kui muidu ei saa tuleb kasu äkki mõne hea raamatu või lehekülje lugemisest.

Allik ja teised temasarnased oleks võinud oma initsiatiivi ilmutada seega juba võitluses DAS vastuvõtmisega, mitte aga nüüd, kus sõnavõtmise peamine motivaator on hirm kesise tulemuse või kaotatud häälte ees.

JA VÕITLUS JÄTKUB!!!

Kas banaalse eruditsiooni seisukohalt võib indiviid ignoreerida abstraktse mõtte kriteeriumit?